0 votos

La verdad es que no puedo más que coincidir en...

Avatar de por

La verdad es que no puedo más que coincidir en todo lo que dices, el problema de fondo no deja de ser la elección de una política pública de austeridad y recortes en contra de los derechos sociales adquiridos y de los intereses de los ciudadanos. Lo peor de todo es que se hace sin consenso y con mecanismos erráticos y muchas veces contrarios a Derecho, en una clara política de "RECORTE A ULTRANZA" para que a posteriori sean los Tribunales quienes se pronuncien pasados unos años sobre la legalidad de dichos recortes, pero el daño ya está hecho, las cuentas ya están cuadradas y ya habrá pasado la "crisis económica". Respecto al Fondo del asunto, hemos de esperar a que se resuelva la Cuestión de Inconstitucionalidad (n.º 5108-2013), admitida a trámite el 8 de octubre de 2013, promovida por más de cincuenta Diputados contra la disposición adicional segunda de la Ley 4/2013, de 4 de junio, de medidas de flexibilización y fomento del mercado del alquiler de viviendas, que es la que de un modo "torticero" e "ilegal" dispone que "...no se admitirán nuevos reconocimientos de ayudas de subsidiación de préstamos que procedan de concesiones, renovaciones, prórrogas...". Pero volvemos a lo mismo, cuando el Tribunal Constitucional se haya pronunciado, el recorte ya estará computado en las cuentas del Déficit que presenten y el daño ya estará hecho, pero si el Tribunal Constitucional declara contraria a Derecho la norma "¿Acaso el que alguien sufra un daño por el normal o anormal funcionamiento de la Administración no supone una clara Responsabilidad Patrimonial? Finalmente otro comentario, el origen y el foco del problema está en el "Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria" que en su art. 35 suprime las ayudas de subsidiación, una norma propuesta de manera unilateral por el Gobierno y que supuso un enorme "reconocimiento" a nivel Europeo pero que supuso los mayores y más impopulares recortes. Recordemos que contra esa "magnífica norma" se plantearon hasta 47 Recursos y Cuestiones de inconstitucionalidad contra algunos de los artículos, pero el art. 35 siguió intacto.

Por favor, accede o regístrate para responder a esta pregunta.

...